La conjura de los rancios

La nación es una sociedad unida por ilusiones sobre sus ancestros y el odio común a sus vecinos.

William Ralph Inge

Hoy voy a permitirme una pequeña digresión y con ello posponer nuevamente por tiempo indefinido la prometida segunda parte del artículo que subí hace poco sobre el colapso de las últimas grandes civilizaciones precolombinas a manos de tropas hispanas durante el s. XVI. 

El caso es que en relación con dicha entrada me llegó por correo una recomendación concreta muy interesante sugiriéndome usar algunos cuadros de Augusto Ferrer Dalmau para ilustrar con más imágenes el texto que colgué en mi blog. No sé si conocéis a dicho pintor español, muy en boga en ciertos círculos en la actualidad, gran amigo de Arturo Pérez Reverte y especialista en pintura de tipo historicista y más en concreto de tinte “militarista”. Aunque supongo que una búsqueda en Google despejará vuestras dudas.

Pues bien, tras mucho pensarlo he decidido dedicar la entrada de hoy a despotricar sobre una de mis obsesiones perennes: la presencia subyacente de ideología en el arte.

Voy a empezar mi razonamiento por una obviedad. Dada la fuerte relación entre historia y nacionalismo existe asimismo una importante relación entre historia y política. Y en ese sentido existe un discurso histórico más conservador o “de derechas” y otro más progresista o “de izquierdas” (sin que necesariamente se deba entender como siempre peyorativo lo primero y positivo lo segundo; aunque yo personalmente sí suelo hacerlo). Lo que es más, de cara a articular ese tipo de discursos no resulta siquiera necesario mentir o desviarse de la verdad. En realidad el secreto reside en la elección precisa de los temas a tratar, de un determinado tipo de enfoque, de unos períodos concretos o de unos personajes determinados como centro del relato. Solo con eso ya es suficiente.

A saber, el discurso histórico “de derechas” siempre ha puesto más énfasis en el individuo aislado, así como en las grandes batallas y por consiguiente en valores como el patriotismo o el heroísmo. Por el contrario ese tipo de visión de pasado tradicionalmente ha experimentado mucho menos interés en narrar todo lo relacionado con grupos sociales de desposeídos en reivindicación de sus derechos. Para ese tipo de discurso histórico “de derechas” los soldados o los mártires religiosos cobran protagonismo frente a los científicos, los heterodoxos o los individuos que encabezan revueltas o revoluciones contra el orden establecido. Y en todo caso los movimientos colectivos a los que más atención se dedica consisten en la resistencia de la "nación" frente a la ocupación militar enemiga en épocas de invasiones por ejemplo. De tal forma para un discurso “de derechas” Julio César o Napoleón siempre van a ser más interesantes que Espartaco o Robespierre. Y una aproximación “de derechas” a, por ejemplo, el s. XIX español siempre va a reservar calificativos generosos para grupos como los carlistas o los militares que combatieron en Marruecos, Cuba o Filipinas, así como personajes del estilo de Agustina de Aragón, mientras que por el contrario una aproximación “de izquierdas” al mismo período histórico encontrará mucho más interesantes a los afrancesados, a mujeres como Mariana Pineda, o los militares liberales que realizaron intentos de pronunciamientos militares contra la Corona. En líneas más generales una aproximación “de derechas” a la Historia de España dedicará más espacio en la narración a la Edad Moderna y más en concreto al s. XVI, la conquista de América y las victorias de los tercios, mientras que una “de izquierdas” hablará en todo caso de la Inquisición, la expulsión de judíos y moriscos de la Península y en último término más que dedicar espacio a ese período histórico reservará en cambio páginas para hablar de otros temas como la IIª República y la Guerra Civil. 

Es un hecho que el lector “de derechas” está más interesado en valores como orden, ley, patria, familia, dios o nación, en el “rey” Pelayo, el Cid o el Gran Capitán, mientras que el individuo de izquierdas tiende a interesarse por la (más bien imaginaria pero políticamente correcta) convivencia de culturas en la Castilla medieval, los conflictos entre clases sociales, la evolución de la desigualdad económica a lo largo del tiempo, las grandes revoluciones, la proclamación de Constituciones, así como personajes del estilo del coronel Riego, o grupos como los comuneros, todo ello antes que por historias sobre los soberanos de turno.

Y si existe un discurso histórico “de derechas” (igual que uno "de izquierdas") existe también un arte “de derechas”. De hecho la mayor parte del arte a lo largo de la historia (salvo excepciones concentradas sobre todo en los siglos XIX y XX) ha sido por definición “de derechas”, es decir en esencia conservador, al darse frecuentemente al servicio de los gustos del poder establecido y de las clases más favorecidas. A fin de cuentas eran ellas las únicas que podían ejercer de mecenas para ese tipo de productos de lujo y por tanto superfluos. Desde el antiguo Egipto hasta la época del Neoclásico, pasando por el arte Románico por ejemplo, la mayor parte de los mejores artistas de todos los tiempos se limitaron a plasmar la visión del mundo y recrear los gustos estéticos de los grupos más favorecidos. No puede decirse en ese sentido que el arte romano, el Gótico o el Barroco... tuviesen mucho de subversivo, a fin de cuentas el arte ha sido básicamente un medio de propaganda dominado por los más poderosos durante la mayor parte de la historia.

Como esta es una idea creo que muy sencilla de entender, no voy a extenderme mucho más en ello.

Dicho esto, dentro del mundo del arte en general hoy quiero centrar (una vez más) vuestra mirada en el mundo de la pintura. Y dentro de la pintura en un género preciso, el de la pintura contemporánea realista, sobre todo la procedente del s. XIX. 

Dentro de ese tipo de pintura inevitablemente podemos citar artistas que reflejaron en su trabajo puntos de vista “progresistas”/"críticos" y otros que por el contrario dedicaron toda su vida a plasmar postulados eminentemente conservadores. Obviamente los primeros fueron minoría: gente como Giuseppe Pellizza (1868-1907) o Jean Francois Millet (1814-1875), mientras que en el caso español quizás podríamos considerar parte de la obra de Antonio Gisbert (1834-1901) o la de Ramón Casas (1866-1932).

Lo habitual en cambio es que la pintura decimonónica académica se volcase sobre todo en el retrato de personalidades de la élite social, en temáticas evasivas (de tipo paisajístico, o simples desnudos), o bien pusiera sus miras en el área que me interesa, la representación directamente historicista centrada en "héroes de la patria" y grandes batallas. 

Dicho subgénero, en el cual me voy a concentrar a continuación, prácticamente siempre se desarrolló al servicio del pensamiento nacionalista propio del período. Esto ya es muy claro al analizar la gran escuela francesa de mediados y finales del s. XIX encabezada sucesivamente por Horace Vernet (1789-1863), Alphonse de Neuville (1835-1885), Ernest Meissonier (1815-1891) y Edouard Detaille (1848-1912), todos los cuales se dedicaron a recrear, a veces con bastantes décadas de retraso y muy evidentes suspiros de nostalgia, las grandes batallas napoleónicas y en general cualquier combate violento en el que fuese verosímil pintar cargas de caballería, bonitos uniformes y banderas ondeando al viento.  

  

A partir de ese núcleo, en un momento en que Francia era el centro cultural de referencia en el mundo occidental, dicho tipo de pintura se expandió por múltiples países. Por ejemplo hacia la cercana Bélgica de la mano de Nicaise de Keyser (1813-1887). Por supuesto en Alemania hizo furor ese tipo de pintura, representada por artistas como Wilhelm Camphausen (1818-1885), Emil Johannes Hünten (1827-1902), Anton von Werner (1843-1915) y sobre todo Carl Röchling (1855-1920) y Ernst Zimmer (1864-1924), los cuales se dedicaron a representar en sus cuadros las batallas de Federico el Grande o el general Moltke, todo ello en un contexto de evidente exaltación nacionalista y militarista en toda Alemania, el cual culminó con la entusiasta participación alemana en la I Guerra Mundial.

  

También, por supuesto, este tipo de pintura gozó de gran predicamento en el Este de Europa. En Rusia en concreto destacó sobre todo el ucraniano de origen francés Franz Oleksiyovych Roubaudy (1856-1928), más conocido como Francois Roubaud, famoso por dos inmensas pinturas de la batalla de Borodino y del asedio de Sebastopol (esta última de unos modestos115 metros de largo). Mientras que en el caso polaco hay que citar a Wojciech Kossak (1856-1942).

Y, cómo no, en Inglaterra el movimiento también tuvo sus representantes. A destacar en el caso inglés la obra de Ernest Crofts  (1847-1911), Richard Caton Woodville (1856-1927) y la curiosa presencia de una mujer, Lady Elizabeth Thompson (1846-1933).

En general encontramos este tipo de pintores en casi todos los países occidentales del período, desde España (figuras como el catalán Josep Cusachs) hasta los EE.UU. (por ejemplo artistas como Edward Percy Moran). Era lógico, hablamos de un momento clave en la “invención de la tradición” para muchos Estados-nación y también un momento de auge del imperialismo expansionista.

Ahora bien, dado que el nacionalismo no es patrimonio del s. XIX lo interesante es que este tipo de pintura de tipo realista y trasfondo histórico-nacionalista "de derechas", muy centrada en la recreación de uniformes y armas del pasado y ya de paso en la exaltación de la conquista militar, la virilidad, el valor, o el patriotismo, resulta que sigue existiendo hoy en día. De hecho es un subgénero poco conocido pero que goza de un excelente mercado y de muchos admiradores, por lo cual tiene exponentes como los estadounidenses Keith Rocco y Don Troiani.

O en el caso español Augusto Ferrer Dalmau.

A continuación os invito a que busquéis en Internet sus obras. Y acto seguido os fijéis lo mucho que parece agradar a Augusto el pintar batallones carlistas (esas personas tan simpáticas que lucharon hasta el final durante casi todo el s. XIX por mantener en España un régimen político antidemocrático basado en valores cuasifeudales), Guardias Civiles, militares del ejército colonial de ocupación de Marruecos, soldados de la División Azul y soldados de los tercios.

Luego, recordando que al final cuando uno escoge priorizar determinados períodos de la historia, o determinados enfoques y personajes dentro de la misma, por el mero hecho de elegir entre varias posibilidades ya está aportando información, os propongo que analicéis someramente cual es la ideología política y, más allá de ella, la visión de la historia que subyace tras la obra del artista en cuestión. Así como tras los libros, manuales y revistas que usan profusamente sus imágenes como ilustraciones. 

Y eso es todo por hoy. Por supuesto también yo mismo y este blog, después de centenar y medio de entradas, somos susceptibles de ser psicoanalizados en función de dichos criterios.