Camareroooooo...., una de mero

El capitalismo ha sacralizado el éxito como objetivo esencial, desterrando el valor de la creatividad a la mínima expresión. En los años 20 y 30, los ídolos de los jóvenes eran pintores, poetas, escritores... artistas que trazaban los pilares de un nuevo horizonte basado en el riesgo, en el cambio, en la transformación. Ahora la admiración se basa en el deseo de estar en el lugar del que admiras, no en la capacidad de evocar e impulsar la idea de un mundo diferente, más amplio, mejor. El éxito debería motivarte a crear una nueva realidad, no a imitarla.

Marcelo Bielsa, entrenador de fútbol

Quiero comentar una pequeña cosa al hilo de la actualidad. No me gusta convertir el blog en una tribuna de opinión. Pero de vez en cuando lo hago si pienso que puedo aportar un elemento de reflexión cuya presencia echo de menos en el debate público.  

  

Pues bien, no sé si lo habéis percibido pero en los últimos tiempos ha ido decayendo poco a poco la tradicional reticencia de los deportistas populares en España a la hora de expresar de forma directa y abierta (no solo tácita, como solía ser habitual) sus puntos de vista políticos. Y resulta que al hacerlo es posible darse cuenta de que en la mayoría de los casos tales puntos de vista resultan bastante rancios. De hecho no debe extrañarnos demasiado saber que ellos, como muchos ciudadanos normales, también tienen tales opiniones. A fin de cuentas esa reticencia a posicionarse de la que hablé, habitualmente interpretada como una suerte de neutralidad, en realidad nunca fue tal cosa porque en muchas ocasiones no tomar partido es, de hecho, tomarlo. El deporte de élite ha sido siempre amigo del poder y, salvo en los países comunistas, el poder la mayor parte del tiempo ha sido de tipo conservador.  

Pero el problema es más profundo. Quizás no es un tema que os interesa especialmente, pero en ámbitos académicos se ha debatido ampliamente durante los últimos años sobre dos hechos, quizás relacionados. Por un lado, la crisis del periodismo profesional el cual, con todos sus males, al menos daba cobijo a algunos expertos en la investigación de sucesos, corresponsales especializados que sabían de lo que hablaban tras décadas de experiencia, y tribunas de opinión que al menos intentaban mostrarse neutrales y ricas en datos. Todo ello se ha visto sustituido por la sobreabundancia de información en muchos casos redundante, los clickbaits pergeñados por becarios malpagados, los bulos masivos en redes sociales y en general una caída muy evidente en cuanto a la calidad y profundidad de la información (no así de la cantidad) a la que puede acceder el ciudadano medio ya que han desaparecido, o están en vías de hacerlo, casi todos los intermediarios tradicionales encargados de seleccionar, cribar y explicar las montañas de compleja información que ofrece la realidad.  

  

Por otro lado, todo esto se ha dado al mismo tiempo que la decadencia evidente de la figura del “intelectual” como creador de opinión. Algo que ha ocurrido al mismo tiempo que el ascenso imparable en ingresos o influencia de influencers, youtubers, tertulianos televisivos y demás fauna de indocumentados, en muchos casos personas sin una formación académica mínima que les permita sostener y difundir una opinión realmente sólida e informada sobre temas complejos.  

  

Como digo ante el vacío que ha dejado la progresiva desaparición del intelectual clásico de la escena pública, las redes sociales y una variada amalgama de opinadores amateurs han ocupado en parte el vacío. Pero este proceso en el caso español cuenta con particularidades reseñables que solo se explican a través de nuestra peculiar historia.  

  

A saber. Realmente en España los intelectuales lo han tenido históricamente difícil. En otros países como Francia, más rico y poblado, casi siempre existió un sustrato de clases medias cultas que podían consumir sus ideas. En países más conservadores como Inglaterra muchos pensadores encontraron refugio trabajando al servicio de las élites (élites más cultas y de gustos más refinados que los grupos parasitarios hispanos) deseosas de dotarse de un cierto prestigio como mecenas. Pero en la España contemporánea previa a democratización y la entrada en la UE la pobreza e incultura de la mayor parte de la población (incluidos los propios grupos de privilegiados) hacía muy difícil la creación de un mercado cultural nacional capaz de remunerar a una amplia capa de pensadores progresistas. Pese a ello, casi por milagro (como muchas cosas que ocurren en el Sur de Europa) a principios del s. XX en el páramo patrio eclosionó la Edad de Plata de la cultura hispana en medio de un mundo opresivo de caciquismo, corrupción y conservadurismo propios del régimen de la Restauración. Sin embargo, esa oportunidad se perdió dado que la mayor parte de intelectuales del periodo, así como la mayor parte de los educadores progresistas en España, se comprometieron unos años después, lógicamente, con el régimen republicano. Como consecuencia la implantación del Franquismo significó una involución no ya política sino también educativa e intelectual sin precedentes si comparamos con el desarrollo normal de la escena cultural en el resto de Europa occidental durante la época. En España la implantación de la dictadura de Franco vino acompañada de la purga de miles de maestros, en un país que carecía dramáticamente de mano de obra cualificada para la enseñanza, mientras que las universidades ya de por sí atrasadas y carentes de recursos se convirtieron todavía más en un pozo de amiguismo y de mentes apesebradas.  

  

Mirar la manchita roja y preguntaros por qué está precisamente ahí y no en los Balcanes o el Báltico.

Creo que lo anterior no es algo de cuya magnitud se es realmente consciente. Se menciona como frase hecha, pero creo que, cegado por la cuestión más visible de la represión violenta, el ciudadano común en España no reflexiona sobre lo que todo eso significó social e históricamente. Tenéis por ejemplo algunos libros de Gregorio Morán que tocan la cuestión y dibujan por encima el gris panorama cultura de aquellas décadas, pero serían necesarios muchos más trabajos, más profundos.  

  

Para que nos hagamos una idea, mientras en España se instauraba la “ley del silencio” la clasista Gran Bretaña disfrutaba de gente como Bertrand Russell o George Orwell, y periodistas como Gareth Jones, mientras en las escuelas se formaba gente como Carl Sagan. Francia se hartaba de producir generaciones enteras de filósofos humanistas o artistas de vanguardia. Aun reconociendo que muchos de ellos no pasaban de unos perfectos cantamañanas de verbo florido, la riqueza y tamaño de las generaciones de pensadores que luego el país galo presentó ante el mundo en los años 50, 60 o 70 no tienen igual. EE.UU. es un país capaz de elegir presidente a Donald Trump, cierto, pero la riqueza de su contracultura a lo largo del s. XX es algo fuera de toda duda, aunque solo haya tenido impacto entre las clases altas urbanas que viven en las costas del país.  

  

Pero en España, después de décadas de no pensar, con la llegada de la democracia tal era nuestro atraso que mucha gente pensó que ser “moderno” consistía en dejarse melena, maquillarse la cara, vestirse de forma estrafalaria, tomar drogas y decir chorradas que nadie entiende. Y no era eso. Que a finales de los 70 nosotros no pudiésemos comprender lo que decían muchos intelectuales extranjeros del periodo se debía a la mala calidad de nuestra formación educativa y nuestro escaso bagaje cultural, no a que lo que escuchábamos fuesen chorradas sin sentido. La “Movida” fue una inmensa estafa que nos vendió que Fabio McNamara o Paquito Clavel eran la hostia. Y no. No lo eran. Solo desde una profunda ignorancia, o desde el interés político por adocenar a las masas, se puede desarrollar esa impresión.  

El problema es que durante los dos últimos siglos en España (y esto que voy a decir es un hecho histórico y matemático, no una opinión) la derecha más conservadora ha estado en el poder la mayor parte del tiempo (aunque siempre se queja de lo contrario) y esa derecha, al contrario de la derecha liberal de muchos otros países occidentales, siempre ha manifestado un profundo desinterés, cuando no abierto desprecio, por la cultura entendida como capacidad de análisis crítico, interés por la ciencia y la investigación y fascinación con la capacidad para crear expresiones artísticas sorprendentes y complejas.  

  

Y eso ha tenido al final amplias repercusiones hasta en las capas sociales más progresistas. Lo desolador del caso español es que en realidad no solo muchos de los pensadores orgánicos del Franquismo (luego artífices de la Transición) eran en realidad unos indigentes intelectuales con traje. Es que inevitablemente el poder, en su relación dialéctica con sus críticos, tiene la capacidad de infectar a estos últimos de vulgaridad. En el mundo de las ideas tu desarrollo personal se debe en parte a las personas que te educan y también aquellas con las que debates y con las que intercambias ideas. Enfrentarte a grandes villanos te eleva como guerrero. Pero si como héroe te enfrentas durante décadas en un duelo dialéctico y retórico interminable a un villano sacado de una película de Torrente… es posible que acabes por convertirte en una pantomima por muy loables y nobles que resulten tus intenciones y valores. Realmente si comparamos el “pensamiento” de líderes históricos de la izquierda española durante le s.XX, desde Durruti a Carrillo pasando por La Pasionaria el resultado ante nuestros ojos digamos que no está a la altura de los Trotsky o Gramsci que otros países mal que bien produjeron en el mismo periodo. El propio Carrillo en cualquier país normal pasaría por un gris y profundamente vulgar apparatchik con las manos manchadas de sangre. Una nota al pie intrascendente dentro de la gran historia del pensamiento. El respeto que se le profesa aún hoy dentro de la izquierda hispana, incluso dibujándolo como un personaje "carismático", es un testimonio en si mismo de la dramática escasez de materia gris que el país sufrió durante la etapa en que estuvo gobernado por un dictador gallego prácticamente analfabeto funcional y donde las grandes mentes pensantes eran miembros del Opus Dei.  

  

En fin, no quiero extenderme más. En todo Occidente, debido al cambio tecnológico y al contrataque conservador de los últimos años basado en negar la discusión en términos lógicos para así disimular carencias en su linea ideológica, hemos llegado a un punto en que la capacidad de los idiotas o los caraduras para hegemonizar el debate público está sobrepasando con mucho a la de científicos, académicos y pensadores profesionales. Y en España esto es aún más grave porque por razones históricas siempre hemos tenido más toreros que pensadores de calado con predicamento entre las masas. Realmente el debate público diario en España es el de un país sin claros referentes intelectuales, salvo que consideremos como tal a Perez Reverte y su en el fondo profundamente simple visión galdosiana de la sociedad española como conjunto de buenos, viriles y bravos vasallos faltos de buen señor. 

Y, ¿quién ha llenado el vacío surgido? 

En las primeras décadas de la Transición en España fue el mundo del artisteo y la farándula el que se arrogó el papel de tribunos de la plebe, mientras el país intentaba mantener una fachada de aparente modernidad. Actores y cantantes con mejor o peor fortuna intentaron satisfacer un mercado que nuestra raquítica producción de académicos con capacidad divulgativa, o de estadistas dotados de carisma, no podía proveer de manera eficaz. Eso no era óptimo porque, a fin de cuentas y pese a sus buenas intenciones, un Joaquín Sabina o un Javier Bardem dan para lo que dan y no para más. Pero, pese a todo, creo que era una alternativa preferible a que lo hagan los que están empezando a hacerlo últimamente.  

  

¿Qué de quienes hablo? De los deportistas. Porque a fin de cuentas a un actor de teatro o un cantautor se le presuponen unas mínimas lecturas y una cierta comprensión de la realidad cotidiana, pero a un tipo que se dedica a golpear una pelota, levantar pesas o a dar pedales a una bicicleta estática ocho horas al día durante años…. Bueno... no es lo más común que ese tipo de gente albergue una curiosidad intelectual importante (hay excepciones, por supuesto, pero son eso, excepciones). Por ejemplo, durante las últimas semanas gracias al último y excesivamente publicitado documental sobre Michael Jordan mucha gente ha descubierto que ser un hijo de puta egocéntrico y obsesivo ayuda a la hora de lograr el éxito en el deporte de élite. No se de qué se sorprenden. Realmente el deporte de élite está lleno de personas con evidentes problemas para relacionarse con los demás, como Messi o Gareth Bale, muy claras deficiencias educativas, como casi cualquier futbolista andaluz (espero no faltar al respeto, pero es la triste realidad) o egocéntricos incurables como Cristiano Ronaldo o Fernando Alonso. 

Hasta hace algunos años ese tipo de personalidades públicas al menos eran conscientes de sus limitaciones e intentaban no tener que pronunciarse sobre nada. Esas figuras mudas eran usadas por el poder de turno como opio del pueblo y poco más.  

 

Sin embargo, llegados aquí, tengo que autocitarme, con poca modestia y cierto orgullo. OS LO DIJE.  

  

El caso es que gracias a las redes sociales muchos de esos personajes que de no ser millonarios no pasarían de ser el tonto del pueblo, de la noche a la mañana descubrieron que existían cientos de miles de personas igual o más tontas que ellos dispuestas a escuchar sus estúpidas opiniones normalmente basadas en informaciones incompletas cuando no directamente la total ignorancia de datos científicos, conocimientos históricos profundos o comprensión de teorías económicas o sociales básicas.  

Las pistas estaban ahí, pero nadie supo verlas. Por ejemplo, hace décadas los deportistas de élite, normalmente hombres, solían casarse con modelos profesionales, adecuadamente guapas, decorativas y carentes de inquietudes intelectuales, o con mujeres normales que aceptaba supeditar toda su vida personal al lucrativo trabajo de su esposo. Triste, pero así es la vida. La mezcla resultante, quizás consciente de sus limitaciones como potenciales líderes sociales, normalmente buscaba la privacidad y alejarse de la exposición mediática. Pero desde hace unos diez años cada vez más deportistas de élite buscan como pareja a influencers o presentadoras de televisión que persiguen justo lo contrario, estimular a sus esposos para que usen su fama de cara a atraer la atención también fuera del plano puramente deportivo con intención de generar más dinero a través del márketing, o por simple ansia obsesiva de atención.  

  

Y una vez comenzado ese proceso, de forma natural, cada vez más deportistas se han ido desinhibiendo a la hora de manifestar su (ridícula) opinión respecto a casi cualquier cosa, y en última instancia a la hora de dar apoyo a movimientos políticos. El problema es que, por pura lógica, una persona que a los dieciocho años posee una cuenta corriente con varios millones de euros normalmente no tiene tiempo (ni aptitudes, ni motivación) para estudiar porque se dedica obsesivamente a la actividad física y vive rodeado de una auténtica corte de entrenadores, familiares parásitos, groupies, abogados y "representantes". Y en esa tesitura probablemente tampoco está en contacto con la realidad normal de las clases sociales afectadas por los problemas más comunes. De ahí que la mayor parte de deportistas de élite en casi todos los países manifiesten una tendencia clara hacia las políticas de corte conservador. Sería lógico que personas que quizás salieron de la pobreza mostraran menos egoísmo, pero la realidad es que la mayor parte de deportistas, independientemente de sus orígenes, una vez que se encuentran viviendo en una mansión rodeados de una montaña de dinero, suelen desarrollar una serie de obsesiones bastante características, salvo honrosas excepciones.  

  

Por ejemplo, en el caso de un país como Brasil en el último proceso electoral y contra toda lógica (salvo si tus preocupaciones como nuevo rico se reducen a pagar los menos impuestos posibles y que el Gobierno ponga a muchos policías a proteger tus mansiones) la mayor parte de deportistas, sobre todo futbolistas de orígenes humildes y aparentemente simpáticos como Rivaldo, Cafú o Ronaldinho apoyaron activamente y en masa a esa especie de parodia de un fascista que es Jair Bolsonaro. Y es algo que viene de lejos porque históricamente los deportistas de ese país, desde los pilotos de F-1 a los futbolistas populares como Romario o Bebeto, han sido siempre partidarios, como mínimo, de opciones políticas de centro-derecha, salvo excepciones como el Corinthians de los primeros 80 aglutinado en torno a Sócrates. En EE.UU. la NFL, la competición deportiva más popular del país es claramente pro Trump. Y en general esa tendencia proestablisment conservador que se detecta en el mundo del deporte de élite es algo que se repite en casi todos los países.  

  

En España durante los últimos días ha estallado la ira de los deportistas de élite contra el Gobierno. No seré yo quien defienda al actual Gobierno o su actuación durante la crisis sanitaria del coronavirus (en general visto desde fuera, desde un país donde el coronavirus apenas ha tenido ningúna incidencia tras adoptar medidas para nada exigentes pero muy a tiempo, creo que en España se cometieron múltiples errores, quizás forzados por las circunstancias, quizá no). La cuestión sin embargo es por qué todas estas personas famosas que ahora manifiestan públicamente sus críticas al Gobierno en cambio no han mostrado igualmente inquietudes sociales y virulencia frente a otros muchos problemas de similar o mayor calado social que se han producido en España durante los últimos veinte años y bajo la responsabilidad de gobiernos de diferente color político.   

Pero claro a mí que soy mal pensado eso no me parece tan extraño en un país donde, por ejemplo, el presidente de la Liga de Fútbol Profesional, Javier Tebas, fue militante de Fuerza Nueva y en múltiples entrevistas ha declarado sus preferencias por la extrema derecha. O donde no se suspenden los partidos o se expedienta a los clubes por insultos homófobos o racistas, pero si se imponen sanciones por insultos hacia un jugador ucraniano con evidentes vínculos con grupos paramilitares filonazis.  

  

Puestos a repartir equitativamente hay que recordar también el silencio cómplice de la inmensa mayoría de deportistas vascos durante los años trágicos de ETA, o las declaraciones de deportistas millonarios que se sienten profundamente catalanes, como Pep Guardiola o Xavi Hernández, y a la vez que aseguran vivir un infierno de opresión en España defienden las maravillas de las teocracias feudales del Golfo Pérsico que les pagan suculentos contratos. Y con esto no quiero meterme en cuestiones concretas sobre el debate en torno al derecho a la autodeterminación simplemente resalto la hipocresía/cinismo/incoherencia de semejante visión del mundo teñida del más profundo relativismo (un ejemplo de algo similar desde un punto de vista opuesto sería el de Fernando Verdasco, rancio patriota centralista que vive en Qatar y en los últimos tiempos también se ha dedicado a criticar la "opresión izquierdista" en España).  

Con honrosas excepciones (que normalmente lo han pagado caro) el deporte de élite está lleno de gente bastante limitada intelectualmente (por mucho que algunos se desenvuelvan con soltura ante los medios) de tendencias mayoritariamente muy conservadoras o ideas directamente delirantes. Dejar que se conviertan en líderes de opinión y guías sociales de la juventud es evidente que no ha contribuido como se esperaba a difundir valores morales sanos entre esa misma juventud (creedme que como profesor no considero nada inteligente la obsesión de muchos por usar a los deportistas de élite como ejemplo de comportamiento) y a medio plazo amenaza dotar a los movimientos de derecha, por razones lógicas históricamente faltos de apoyos entre gente del mundo de las humanidades o el arte, de un eficaz elemento propagandístico y publicitario a través del que dotarse de un toque de glamour y una apariencia de normalidad que en realidad por su propia naturaleza ideológica ese tipo de pensamiento no debería poseer. 

Avisados estáis.