En sí y para sí

     Los bueyes doblan la frente,

     impotentemente mansa,

     delante de los castigos;

     los leones la levantan

     y al mismo tiempo castigan

     con su clamorosa zarpa.

     Miguel Hernández, “Viento del pueblo”

La verdad es que la actualidad española reciente es un filón. Pero podéis estar tranquilos porque hoy no pienso martirizaros con un artículo de opinión sino que voy a aprovechar algunos hechos cercanos en el tiempo para explicar una cosa, intentando que sea de forma rápida y pedagógica.

El punto de partida van a ser las movilizaciones contra las restricciones al movimiento y a la apertura de negocios que se dieron hace algunos días en los barrios pudientes de Madrid en el contexto de la pandemia de coronavirus.

No voy a entrar en las cuestiones de política local que rodearon el suceso porque para eso ya tenéis a los medios tradicionales y las tertulias y foros de política. Lo que me interesa es poner en relación lo anterior con algunas teorías sociológicas, que son las que para mí dotan de interés a esos eventos de otro modo irrelevantes.

Como siempre empecemos por la explicación del contexto teórico.

Veréis, en diversas ciencias sociales como la economía o la sociología un tema de debate recurrente en el pasado ha sido la cuestión de la “elección racional”. Simplificando mucho, la cuestión es si los individuos toman decisiones, por ejemplo sobre compras, en base a un cuidadoso análisis de costes y beneficios en relación con sus necesidades y los datos objetivos… o bien se dejan llevar por impresiones, deseos irracionales, emociones, impulsos o como queráis llamarlo y en consecuencia pueden llegar a tomar decisiones absurdas o manifiestamente erróneas, desde comprar productos que no necesitan a sobrepagar por ellos o movilizarse políticamente para apoyar a un partido que va en contra de sus intereses objetivos como individuos.

Lo cierto es que la realidad no para de decirnos que lo segundo ocurre con insultante frecuencia. Así que la cuestión en torno al problema de la “elección racional” ya no está en decidir si el proceso de toma de decisiones se desarrolla exclusivamente en el plano de la estricta lógica, pues ya sabemos que no es así o al menos no lo es siempre (algunos dirían que casi nunca lo es), sino que el centro de la cuestión hace tiempo que se ha desplazado hacia el por qué de esa aparente anomalía.

A ese respecto existen muchas explicaciones posibles, desde que los ciudadanos normales no siempre cuentan con toda la información necesaria para tomar la decisión correcta, hasta interpretaciones más basadas en la importancia de las cuestiones subjetivas que conforman nuestra personalidad.

Pero hoy dije que tomaríamos como punto de partida unas movilizaciones y eso se debe a que todo esto que he explicado tiene importantes derivaciones especialmente en relación a algo que considero muy importante: las teorías en torno a la acción colectiva. Es decir, qué tipo de razones llevan a las personas a movilizarse en grupo, sobre todo como forma de protesta contra algo.

Sin duda para ello existe una amalgama de factores según la situación, por lo que, como casi siempre, no existe una sola teoría que lo explique todo sino que lo más efectivo es combinar varios enfoques distintos pero complementarios. Ahora bien, a ese respecto voy a centrarme hoy aquí en una de las hipótesis más interesantes, lo que se ha dado en llamar como el "modelo de expectativas".

Para las primeras teorías de la acción colectiva, muchas de ellas influenciadas como no podía ser de otra forma por la vieja lógica marxista, resultaba evidente que la movilización ha de tener relación directa con el descontento y este con la situación social objetiva. En otras palabras, serían aquellos grupos sociales con más problemas y que viven en una situación más precaria los más proclives a movilizarse.

Y sin embargo, una vez más, sabemos que las cosas no son así de simples. De nuevo resumiendo mucho, la historia contemporánea nos enseña que en realidad el tamaño del agravio depende de la relación entre tu situación laboral, socioeconómica o jurídica objetiva… y tus expectativas, determinadas a su vez por factores como la educación.

En otras palabras, un inmigrante marroquí con un trabajo de jornalero en el que es explotado por su patrón puede llegar a convencerse de que no debe anhelar nada mejor, o tal vez no tiene la formación suficiente para aspirar a otras posibles alternativas laborales, o siquiera para informarse de posibles acciones legales con las que protegerse. Incluso es posible que después de una vida de miserias no posea la autoestima necesaria para quejarse. Y en última instancia puede considerar que el riesgo no vale la pena ya que no puede arriesgarse a perder su penoso trabajo dado que no posee ahorros de ningún tipo. Debido a todo ello es muy posible que no proteste de forma pública por su situación (quizás luego eso puede llevarle, o no, a canalizar su insatisfacción a través de hábitos poco saludables o la simple delincuencia, pero esa es otra cuestión).

En cambio un piloto de aerolíneas con un sueldo anual diez veces superior puede llegar a pensar que en relación a su formación y a sus posibilidades en el mercado la situación que vive en su empresa es intolerable ya que él merece mucho más. Eso ocurre porque posee tanto la autoestima, como los conocimientos de los mecanismos legales, los ahorros, la ambición y la autoconfianza para exigir una mejora inmediata en las que a sus ojos son unas paupérrimas condiciones de vida.

Y esto es muy interesante cuando lo aplicamos a nivel de grupo. Es decir, la movilización colectiva a veces depende de la separación entre la situación concreta que se considera injusta y las expectativas que poseen los teóricos agraviados. Por ejemplo, en el caso de la revuelta contra el dominio inglés en las colonias americanas, muchos soldados que llegaron a territorio de los actuales EE.UU. para reprimir la sublevación se sorprendieron al darse cuenta de que gran parte de la población en los territorios rebeldes vivía mejor que ellos en la metrópoli. De tal forma muchos sublevados se sentían injustamente explotados a pesar de vivir en granjas más grandes y fértiles que las que poseían por entonces los leales súbditos del rey en Inglaterra. De hecho la mayoría de aquellos luchadores “por la libertad” americanos que se consideraban injustamente tratados no tenían ningún problema en combinar la petición de más libertad política y menor presión fiscal para ellos mismos, porque consideraban que la merecían, con negar por completo cualquier derecho a sus propios esclavos negros, los cuales estaba claro para ellos que no merecían nada mejor.

Llegados aquí una cuestión a añadir es que, además, las expectativas no siempre dependen de una análisis racional, sino que son algo profundamente subjetivo.

En el proceso evolutivo que nos ha separado del resto de animales sin duda el desarrollo del pulgar oponible o el bipedismo han desempeñado un papel importante. Pero otro tipo de transformaciones más abstractas también. Desde la aparición del lenguaje a las modificaciones necesarias en el cerebro para que lo anterior fuese posible.

Dichas modificaciones permitieron además que desarrollásemos primero tecnología y después cultura entendida como la conjunción de tecnología más otro tipo de innovaciones como la aparición del arte o de cultos funerarios.

Y al final de todo ello un aspecto clave en nuestra evolución como especie ha sido el desarrollo de la capacidad de anticipar, prever, planificar, diseñar, de imaginar, de ser capaces de contemplar un material e inmediatamente visualizar el útil que se puede fabricar con dicho material, o tener la posibilidad de elaborar estrategias de caza anticipando las reacciones de otros animales. Es cierto que algunas especies animales también pueden fabricar primitivas herramientas o desarrollar estrategias para conseguir comida, pero ninguna comprende como los humanos que ciertas cosas están causadas por otras y que modificar lo segundo implica alteraciones en lo primero. El problema es que nuestra constante búsqueda de una explicación incluso para eventos sobre los que no tenemos suficiente información nos ha llevado, con el tiempo, por el camino de imaginar entidades y conceptos completamente ajenos a la realidad terrenal. Por ejemplo mitos, dioses y religiones. Y llegado a un punto conviene empezar a preguntarse si esa capacidad de imaginar, desear, y en última instancia de generar realidades mentales inexistentes, algo que ciertamente ha sido valioso para nosotros en el pasado no constituye al mismo tiempo un peligroso bug insertado en nuestra programación mental. Un cuchillo de dos filos, una habilidad que nos ha permitido separnos de los animales y controlar la naturaleza, pero que llegados a un determinado nivel evolutivo nos dificulta elevarnos hacia el siguiente nivel al mantenernos presos de una serie de valoraciones erróneas. 

A fin de cuentas, pese al gran avance que se ha dado desde tiempos primigenios en nuestro conocimiento de la naturaleza que nos rodea, vivimos en sociedades donde el volumen de decisiones y actos que llevamos a cabo en relación a ideas por completo equivocadas resulta todavía sorprendentemente elevado.

De cara a lo anterior cuando el problema no son las ideas imaginarias lo son las interpretaciones sesgadas o erróneas de la realidad. Un ejemplo clásico es el de las valoraciones sobre la peligrosidad de los diferentes medios de transporte. Debido a la espectacularidad de los accidentes aéreos en concreto y a la cobertura que hacen los medios de ellos, mucha gente piensa que viajar en avión es bastante peligroso cuando matemáticamente se ha demostrado repetidas veces que es uno de los medios de transporte más seguros, a diferencia de viajar en coche o sobre todo en motocicleta. Sobrestimamos la amenaza que el terrorismo representa para nuestras sociedades, pero luego infravaloramos el peligro de una mala dieta, o de algo tan aparentemente inofensivo como llevar a nuestros hijos a la piscina.

Se puede así separar el mundo “en sí”, es decir el de los datos y la realidad objetiva, de la realidad “para sí”, es decir la idea (inexacta o incompleta) que nos hacemos de cuál es la realidad (confusión a la que luego los mass media o los políticos contribuyen de forma interesada).

En definitiva, el cerebro humano posee varios sesgos cognitivos, eso sumado a que la memoria humana no es fiable, así como el peso de tradiciones, supersticiones, creencias y otra serie de lastres, nos lleva a que las sociedades humanas alberguen en su seno una peligrosa contradicción entre la realidad y lo que los humanos creemos que es la realidad. Es más, el problema es que en el seno de la Humanidad conviven múltiples interpretaciones diferentes y en muchos casos antagónicas de lo que diferentes grupos de individuos consideran como la realidad auténtica.

Esto tiene múltiples implicaciones que a su vez en ocasiones inciden aún más a la hora de impedirnos tener una imagen de conjunto de nuestra verdadera realidad para en cambio contribuir a mantenernos en la caverna contemplando sombras. Por ejemplo, un estudio reciente llevado a cabo por investigadores españoles incide una vez más en algo que no es nuevo. Nuestras modernas sociedades igualitarias no solo son cada vez menos igualitarias, sino que además las personas tienden a mezclarse menos que antes. En la era de la libre movilidad los individuos cada vez se juntan más con otras personas del mismo nivel económico y que profesan las mismas opiniones. Las consecuencias de todo esto en relación a la crisis de las ideas igualitaristas que vive nuestro tiempo son obvias. Pero hoy me interesa más lo que todo esto supone a la hora de hacernos con una imagen de conjunto fiable del mundo en el que vivimos, ya que de cara a formar nuestra opinión sobre él nos basamos mucho en nuestras impresiones personales, las cuales normalmente son eso, meras impresiones subjetivas, sesgadas por nuestro punto de vista y nuestras experiencias aleatorias.

Os cuento una anécdota al respecto. Como sabéis yo vivo en Vilnius, en Lituania, desde hace algún tiempo. Es un país muy pobre, no obstante un turista que haga un tour por el Báltico y visite la ciudad durante un fin de semana, o ya puestos un estudiante Erasmus entre los muchos que pasan seis meses de fiesta fingiendo estudiar en alguna universidad de la zona, difícilmente van a percibir el nivel de miseria real. En todas partes es una obsesión el mantener las apariencias, salvar la cara, ofrecer una fachada de prosperidad que ponga el orgullo a salvo, pero en el Este de Europa esto alcanza cotas obsesivas. Así que un paseo por el centro de la capital un fin de semana, que es todo lo que la mayoría de visitantes extranjeros van a contemplar del país, ofrece una imagen de prosperidad perfectamente homologable a cualquier gran ciudad de Europa occidental. Hay abundantes locales hipster, lujosos centros comerciales, los precios son relativamente altos y todo el mundo parece conducir un cochazo y vestir a la última moda. Por tanto si no vives aquí no resultan tan evidentes los niveles de endeudamiento, o el hecho de que muchas de esas personas impecablemente vestidas con las que te cruzas en esos locales viven en viejos bloques de apartamentos de época soviética en condiciones deplorables. Por su parte los salarios oscilan entre los 500 y los 800 euros con jubilaciones bastante inferiores. Sin embargo debido al euro los precios se han disparado y ya son más o menos como en cualquier otro país de la UE, quizás hay cosas un 20% o 30% más baratas, pero eso no compensa que los salarios sean mucho menores si los comparamos con países de Europa occidental. Obviamente son la economía sumergida (la prostitución por ejemplo es una salida laboral más para muchas jóvenes) y otros factores los que previenen un estallido social.

Pero esa no es la anécdota. Hace unos meses durante un curso les intentaba explicar este tipo de cosas que os cuento ahora a algunos estudiantes universitarios, la mayoría de los cuales trabajan. Les hablaba de cómo para evaluar rápidamente la salud de la economía de un lugar puede ser útil buscar el salario medio pero también el salario tipo más frecuente (el más común, no la media matemática entre todos los salarios porque aquí en un país con mucha desigualdad social los salarios más altos pueden elevar mucho las cifras). Y les ponía el ejemplo de su propio país, pensando que era una situación que conocían mejor. Una estudiante al escuchar las cifras que he mencionado un poco más atrás se enfadó mucho, me dijo que “como siempre” los extranjeros llegamos con nuestras ínfulas de superioridad y nuestras ideas preconcebidas, y añadió que ella no conocía a nadie que ganase menos de 1.400 o 1.500 euros y que por tanto ese era más o menos el sueldo medio en su país, así que yo estaba exagerando. Sin duda era sincera en su indignación y estoy seguro de que realmente no conocía a nadie con un sueldo inferior a esas cifras. En este país existen diferencias sociales de las de verdad. Los ricos son muy ricos y los pobres auténticamente pobres, apenas hay clase media y los salarios de las personas que trabajan para compañías privadas, sobre todo internacionales, están subiendo muy rápidamente, incluso varios cientos de euros cada año. El problema es que ese grupo de personas, a las que sin duda pertenecía la estudiante de la que os hablo, son una minoría frente al grueso de la población que trabaja para el Estado o desempeña labores no cualificadas.

No obstante, al margen de que en este caso yo supiera bastante bien de lo que estaba hablando, lo gracioso del asunto es la persona que estaba sentada a su lado, otro estudiante, en este caso un chico. Yo conocía bien su situación personal por razones que no vienen al caso. Trabajaba, no sé si aún lo hace, en un supermercado y cobraba 300 euros al mes. Salario bastante común entre jóvenes que ocupan puestos de cajero, o son empleados por bares, restaurantes y tiendas, donde los salarios oscilan entre 300 y 500 euros con jornadas parciales, ocasionales turnos de 12 o 14 horas los fines de semana y contratos temporales.

La cuestión que quiero resaltar es que estas dos personas, dos estudiantes que en este caso se hallaban casualmente separados solo por unos centímetros en el aula, vivían y seguro que aún viven en dos realidades muy diferentes y en el caso de la chica de clase media-alta de la que os hablo ni siquiera es consciente de ese hecho. Para ella la realidad socioeconómica de su compañero simple y llanamente no existe, la desconoce, pero además ni siquiera la concibe. Si le hablara al respecto aseguraría a gritos que no es verdad, mientras que él se siente demasiado avergonzado para aceptar hablar de ello abiertamente. Y aunque no se deben hacer generalizaciones de experiencias personales puntuales, os digo que esto de lo que os hablo es muy común. Vemos el mundo de la manera en que queremos verlo, de la forma en que nos libra de culpa o nos satisface, de la manera en que más nos conviene, o en que nos hace felices verlo. Y en muchos casos simplemente no queremos saber si nuestra verdad es la verdad por lo que de forma natural nos juntamos con otras personas que ven las cosas del mismo modo que nosotros.

Recupero ahora el hilo del relato ya para terminar. Recapitulando llegamos a que la acción colectiva depende del examen que un grupo de individuos hace de la diferencia entre lo que tienen y sus expectativas, entendidas estas últimas como lo que la mayoría de los miembros del grupo piensan que deberían tener. Y lo mejor de todo es que esa valoración en muchas ocasiones depende a su vez de un análisis completamente subjetivo de cuál es la auténtica realidad de su propia situación como individuos, o de la viabilidad de sus deseos. Así pues tomamos elecciones "racionales" pero en ocasiones basadas en informaciones erróneas o en estimaciones muy personales de los costes y los beneficios. 

Este modelo es el que nos permite entender que los controladores aéreos se quejen más de sus condiciones laborales que las limpiadoras de los váteres de un aeropuerto. Que en España los primeros que se han hartado de las restricciones de la cuarentena, o al menos los que más ruido han hecho a través de una acción coordinada, hayan sido en el fondo un conjunto de privilegiados antes que los inmigrantes hacinados en pisos miserables de barriadas insalubres. Así como que muchos británicos hayan votado a favor del Brexit al considerarse poco menos que víctimas de la movilidad global, todo ello mientras tomaban el sol en playas de Alicante.

A fin de cuentas lo que a Alfonso de Borbón le preocupa de los actuales disturbios raciales en EE.UU. es que un manifestante estropeó la mano de una estatua de Luis XVI. Vemos el mundo a través del cristal de nuestras expectativas e intereses particulares y eso lo condiciona todo.  

Por supuesto existen otras cuestiones a considerar a la hora de explicar el proceso de toma de decisiones de grandes grupos de humanos, más aún en relación con la política. Desde las tradiciones ideológicas a las oportunidades que ofrece el contexto. Pero hoy me interesaba centrarme en particular en el andamiaje relativo a estas cuestiones que he explicado porque no se suele incidir demasiado en ellas en la medida en que parecen contaminar el debate de una cierta irracionalidad que nos resulta desagradable a la hora de proporcionar explicaciones coherentes y cerradas de nuestros actos.

Así cuando hablamos de la confrontación entre conjuntos de personas no solo tenemos que estar atentos a sus posibles intereses objetivos contrapuestos, sino que además está la cuestión del choque de diferentes "visiones del mundo" y de distintas expectativas de futuro en base a ello.

Llegado a este punto no juzgo, simplemente me maravillo una vez más al comprobar que, pese a todos los avances en “ciencias” como la economía o la sociología, aún estamos muy lejos de redactar el libro de instrucciones definitivo sobre el funcionamiento de la mente humana y así ser capaces de predecir nuestro comportamiento a nivel de grupo. Puedo estar tranquilo, las próximas veinte generaciones de pensadores sociales y humanistas van a seguir teniendo trabajo y muchas preguntas que hacerse.