Es hora de hacer balance

Da a la gente concursos en los que se gane recordando los títulos de canciones populares, o nombres de las capitales de los Estados, o la cantidad de maíz producido en Iowa el año pasado. Satúralos con datos, cálzalos con hechos hasta que se sientan llenos pero brillantes. Entonces creerán que están pensando, adquirirán la sensación de estar en marcha sin moverse. Y se sentirán contentos porque los datos de ese tipo no cambian. No les des ninguna materia resbaladiza como la filosofía o la sociología mediante la que relacionar los hechos sueltos entre sí, ese camino lleva a la melancolía.  

 Ray Bradbury, “Fahrenheit 451”

Hace años en una entrevista Roman Polanski contó una divertida y esclarecedora anécdota sobre Jack Nicholson. Al parecer mientras Polanski intentaba contratarlo para protagonizar una de sus películas el actor no dejaba de aumentar sus exigencias cada vez que la firma del contrato parecía cercana, así que un día, harto del tira y afloja, Polanski decidió entrevistarse personalmente con Jack Nicholson para poner las cartas sobre la mesa. Una vez cara a cara el director polaco se sinceró y le dijo a Nicholson que realmente deseaba contar con él para el proyecto, que los productores estaban de acuerdo y le pagarían prácticamente lo que quisiera, que simplemente dijese una cifra concreta para cerrar el trato de una vez, ante lo cual Jack Nicholson se quedó callado unos segundos y luego contestó de forma lapidaria: "Quiero más". 

   Toda mi vida he rechazado esa actitud exigente y he intentado actuar de forma humilde pensando que de alguna forma tal enfoque sería recompensado. Pero dado que dentro del sistema socioeconómico y moral en que vivimos actualmente dicha actitud lejos de ser valorada parece ser confundida con un síntoma de flaqueza estoy empezando a hartarme de ser un cacouac, por lo que me veo obligado a cambiar mis puntos de vista al respecto. Y en esa línea siento que ha llegado el momento de reevaluar el tiempo que empleo actualizando este blog. 

Han sido casi tres años de trabajo, casi un centenar y medio de entradas, algunas mejores, otras peores, de las cuales sin embargo juzgo que como mínimo una tercera parte, sobre todo las escritas a lo largo del último año, merecen mucho la pena. Es hora por tanto de hacer balance y analizar fríamente los resultados de un esfuerzo monstruoso que quizás no ha sido bien entendido. Durante este tiempo, cada diez o quince días, me he sometido al reto intelectual de variar de época, de disciplina o de continente en los temas tratados, saltando de Europa a Asia y de ahí a América, de la Historia Antigua al Arte renacentista y luego a la Prehistoria o el s. XIX. Tanto daba. Así una y otra vez. Siempre evitando centrarme en los temas tópicos y los personajes trillados que copan los documentales y los libros de texto: Augusto, Atila, Napoleón, Carlomagno, etc. Algo que en estos tiempos de miope hiperespecialización prácticamente nadie hace porque nadie es capaz de hacer eso. Como ejemplo tenéis Historia(s) el blog de "historia" del diario El País donde una plantilla de más de media docena de profesionales (que encima cobran por su trabajo) apenas sube una magra entrada cada dos o tres meses, la mayoría de ellas encima dedicadas una y otra vez, cómo no, a la Guerra Civil. 

   Yo he conseguido a un ritmo más o menos constante escribir cada dos semanas pequeños ensayos muy personales (y pese a todo pienso que bastante documentados, comprensibles y amenos) sobre docenas de temas y además relacionarlos con el presente, con elementos de la cultura contemporánea. Como digo el esfuerzo intelectual ha sido brutal tanto en términos de tiempo como de concentración, lo que ha tenido para mí serias consecuencias tanto personales como profesionales al descuidar durante todo este tiempo otras partes de mi vida hasta un punto que casi me da vergüenza admitir. 

Obviamente este no es un blog de desahogo para contaros mis penas, aunque en algunos párrafos se me hayan colado algunos juicios y prejuicios personales. Ese tipo de contenido es sencillo de producir y esta sobrevalorado por una sociedad patológicamente chismosa. Tampoco es un blog donde intento venderos sutilmente "mi libro" ni se os invita a pensar de forma "crítica" rodeados de banners comerciales anunciando unas rebajas en unos grandes almacenes. No es un blog concebido para ganar dinero, lleno de anuncios y contenido repetido, copiado a marchas forzadas de revistas baratas de historia de los quioscos o nutrido a base de entradas que han sido en realidad traducidas de otras páginas en inglés.

   En mi caso contra viento y marea he intentado producir textos originales que reuniesen información y cierto criterio (obtenido tras muchos años de estudio pienso que bien aprovechados), lo que implicaba de paso muchas horas de lectura por mi parte, de reflexión, de búsqueda de datos, o de escoger las imágenes adecuadas (no siempre fáciles de encontrar). He tratado también de producir razonamientos lo suficientemente elaborados como para transmitir la complejidad de la historia, del mundo real. En tiempos donde en Internet se impone lo breve, en una época en la que lo habitual son las explicaciones de media docena de párrafos que puedan ser hojeadas en unos minutos, yo he intentado resistirme a una tendencia que me parece monstruosamente dañina. Y lo he hecho gratis, sin exigir siquiera que os registraseis para dejar un comentario.  

   Y aquí llega la gran pregunta: ¿qué he obtenido a cambio?. De cara a hacer balance lo cierto es que las frías cifras de visitas que arrojan los contadores tradicionales no me dicen mucho. Esta es la trayectoria del blog según Google Analytics:

   Como podéis observar a lo largo de la vida del blog se aprecian a simple vista ocho momentos muy puntuales en los que las visitas al mismo se han disparado merced a alguna entrada que se hizo viral. Esencialmente esto último fue debido a Facebook un par de veces (sobre todo gracias a alguna entrada compartida dentro de un "Grupo por la divulgación de la Arqueología") y el resto de las ocasiones gracias a entradas subidas al agregador de noticias Menéame. 

   Con todo esos momentos puntuales han sido eso, momentos sin continuidad. La mayor parte de la gente que visita el blog durante esos "picos" apenas hojea un poco la página y tras abandonarla jamás vuelve como demuestran las "mesetas" que se pueden ver entre los picos de afluencia de lectores. Por supuesto esos momentos puntuales de popularidad sirven para ganar lectores, pero nada del otro mundo, quizás cinco o diez lectores nuevos en cada uno de los casos.

   Por otro lado las estadísticas de visitas en la web están monstruosa y fraudulentamente infladas. Hay muchos intereses en torno a ello. Les conviene a los motores de búsqueda, a los agregadores de noticias, a las grandes páginas, a las agencias que gestionan la publicidad en la red... Todos se benefician de ocultar que la mayor parte del tráfico por la red resulta redundante o intrascendente. Por ejemplo, en mi página muchas de las "visitas" contabilizadas corresponden a mí mismo actualizando alguna entrada (pese a que intento que blogger no me contabilice dichas "visitas" es complicado de evitar), o bien son debidas a lectores habituales que entran varias veces en un día para comprobar si hay nuevo contenido, o gente que llega a la página derivada desde Google buscando una imagen o una información puntual que a lo mejor ni siquiera está aquí y en consecuencia inmediatamente abandonan rápidamente el blog para no volver. De hecho la inmensa mayoría de las visitas a este sitio (y a cualquier otro) responde a ese perfil. 

   Por todo ello la medida del seguimiento del blog lo da la afluencia regular de lectores en períodos digamos normales, ubicados entre dos picos casuales de afluencia. Lectores que se detienen en la página por lo menos unos minutos. Y a ese respecto la constante del blog ha sido más o menos esta. 

Desde hace un año más o menos se da una fluctuación entre las cien y las doscientas visitas diarias (más cerca de las cien que de las doscientas normalmente), con algunos picos de doscientas y algo en los días (cada vez más espaciados) en que añado nuevas entradas. De ahí sí puede deducirse una cantidad aproximada de seguidores más o menos fieles del blog, gente que lo consulta habitualmente y se lee enteras la mayoría de las entradas. Si bien es una realidad que la mayoría de esos lectores ni comentan nunca nada, ni dejan otro rastro que las pequeñas huellas de su presencia que se pueden localizar gracias a las herramientas de webmaster que proporciona la plataforma blogger para que los administradores de blogs intentemos verificar el tráfico a nuestros sitios. 

Llegados aquí no puedo seguir sin antes reconocer y agradecer la fidelidad, esta vez sí, de unas dos o tres docenas de lectores verdaderamente interesados en este blog. Gente que ha comentado habitualmente o ha contribuido activamente a darlo a conocer compartiendo y difundiendo su contenido. En otras palabras gente que ha dedicado unos minutos de su tiempo a devolver algo a cambio de las horas de entretenimiento o aprendizaje que les he regalado a ellos y a todo el que quisiese pasarse por aquí.

Gente como Pacou, Malatesta, Golope, Censor, Mataclanes, Viento del Noroeste, Vagalume, Pedro Núñez, Jv Vlc, Alex Racz, Carmen Gibernet, José Antonio Pellicer, Alfredo Algargos, Rafa Romero, nonsei, Juan Luis o David López (él por sí mismo constituye como el 60% de mi seguimiento en Facebook). Me dejo unos cuantos nombres por pura pereza de no ponerme a repasar ahora sobre la marcha el historial de mensajes o de la página de Facebook, pero no demasiados. Como digo son unas 30 personas. 

A ese respecto los que me conocéis algo sabéis que me gusta mucho el cómic francobelga. Pues bien, hace unos años leí uno titulado L´Invitation que partía de una premisa muy sencilla pero ocurrente. Resulta que a un tipo lo despierta una llamada de teléfono a las tantas de la mañana. El que llama es un conocido que al parecer ha tenido un accidente con el coche en medio de una autopista y que le pide que vaya a recogerlo. El protagonista de la historia en cuestión en un primer momento trata de librarse de tan ingrata petición, le dice a su colega que al día siguiente tiene que ir a trabajar, que llame a otro, pero al final -ante la insistencia de su amigo- se despereza mientras intenta no despertar a su mujer, se viste, coge su coche y acude al lugar que le ha indicado quien le llamó. Una vez allí se encuentra a su camarada tan tranquilo esperándolo sonriente con una botella de champán al lado de su coche, el cual parece estar perfectamente. Cuando nuestro somnoliento protagonista le pide explicaciones de por qué le ha despertado en medio de la noche por una emergencia ficticia su amigo le contesta que todo se trata de una prueba para ver cuantos de sus “amigos” se tomaban la molestia de levantarse de la cama para ayudarle si un día lo necesitaba. Y resulta que él ha sido el único en acudir. El caso es que yo he querido hacer algo parecido un par de veces para diferenciar "lectores" (de los que aparecen en las estadísticas de visitas) de lectores del blog de los de verdad, de carne y hueso.

La primera de esas ocasiones fue cuando os pedí explícitamente a los lectores del blog que me votaseis en un concursillo organizado por la web de 20 minutos hace unos meses. El resultado fue este.  

 Lo cierto es que, más allá de lo anterior, en la blogosfera española hay más de media docena de blogs de "historia" (patrioteros, monotemáticos, eurocéntricos, carentes de cualquier conocimiento profundo de la materia, centrados en anécdotas picantes o relatos de batallitas, trufados de publicidad y completamente vacíos de análisis crítico profundo o de ideas propias) todos los cuales superan ampliamente pese a todo las mil visitas diarias y algunos las diez mil, tienen miles de seguidores en Facebook, reciben abundantes ingresos por publicidad, e incluso se permiten el lujo de recomendar o vender continuamente libros y otros productos de dudosa calidad a sus fieles lectores (que están encantados de la vida con ello) y a veces hasta son citados en listados de los mejores blogs en español, o invitados a intervenir en programas de radio o hacer colaboraciones puntuales en otras páginas y revistas. Algo a lo que un blog antipatriótico, antimilitarista, anticlerical, antimonárquico, rigurosamente pesimista y ecléctico como el mío no puede aspirar ya que no encaja en ningún grupo o corriente en boga, irrita a demasiada gente y resulta demasiado negativo para el "buenrollismo" imperante en la cultura contemporánea donde jamás hay que deprimir o regañar al público/cliente. 

   Sobre todo porque en este caso concreto que nos ocupa la gran mayoría de ese público, si bien no se atrevería a vanagloriarse en público de sus profundos conocimientos de medicina o de física teórica, está absolutamente convencido de que sus conocimientos sobre fútbol e historia son imbatibles. Hoy en día casi todo el mundo sabe de historia. O más bien, casi todo el mundo cree saber y mucha gente no soporta ver sus opiniones al respecto confrontadas. 

   Quizás incluso el tiempo de los blogs y más aún los blogs con texto en forma de ensayos de opinión ha pasado y no se puede hacer nada al respecto ante el reino de la pirotecnia edificado por youtubers y podcasters. 

   Con todo he intentado hasta el límite de mis fuerzas el resistirme a esos razonamientos y hace un mes me lancé a otra prueba e incluí en el diseño del blog un link para que los lectores del mismo pudieran hacerme alguna donación a través de Paypal. 

                                                                                     

   Nada del otro mundo. Hubiera bastado que, de las aproximadamente doscientas personas que más o menos supongo siguen esta página, la mitad de ellas hubiesen donado un euro o dos cada una para pagarme entre todas unos meses de la conexión por cable a Internet que necesito de cara a mantener el blog y quizás un nuevo disco duro externo para almacenar los contenidos del mismo. No es que yo no pueda pagarlo, pero me parece un insulto que mi esfuerzo no se valore cuando llega la hora de la verdad. 

El resultado de la prueba anterior ha sido que solo seis personas se han dignado molestarse: Pascual S. S., Manuel A. A., Isidro J. L., Luis Fernando G. A., Jonathan B. y César D. L. Si alguien más lo ha hecho yo desde luego no he recibido nada. En total esas personas han donado 29 euros de los cuales una vez descontadas las comisiones de Paypal me han llegado 25,91 euros. A todos ellos gracias.

Pero no me parece un botín digno. O bien este blog tiene muchos menos lectores habituales de esos doscientos y pico que he calculado. En cuyo caso no merece la pena el esfuerzo de mantenerlo. O bien esos lectores juzgan que este blog no es suficientemente bueno como para rebajarse a comentar más o menudo, ni mucho menos pagarme siquiera un café por mis últimos tres años de trabajo. Todo ello mientras seguramente unos cuantos entre ellos no tienen ningún problema en desembolsar habitualmente abundantes cantidades de dinero para adquirir libros “de historia” o incluso de "pseudohistoria" en tanto que simplemente son libros y se venden en librerías, lo que les da una pátina de seriedad a la que un humilde bloguero no puede aspirar.

De hecho como soy eso, un humilde bloguero, alguien puede pensar que me hace un favor solo con leer lo que escribo. Y no es así. A mi nadie me hace un favor leyéndome. Soy yo el que os hace un favor manteniendo este blog e intentando haceros pensar (no necesariamente para estar de acuerdo conmigo) de vez en cuando. 

Es cierto pese a todo que el 90% de los comentarios que habéis ido dejando en este blog de forma espaciada en el tiempo siempre han sido muy positivos. Pero creo honestamente que mi trabajo merecía un poquitín más de esfuerzo y generosidad por parte de algunos lectores "invisibles" del blog o bien de atención por parte de más gente.

Si escribo esto es porque, pese a todo, deseo que me convenzáis de seguir con esta iniciativa aunque todo indica que es una locura inútil y hasta contraproducente para mí. Una aventura de la cual no estoy obteniendo prácticamente ninguna satisfacción (más bien al contrario) que sea proporcional a los miles de horas que he dedicado y me gustaría seguir dedicando a esta página.   

Mucha gente piensa que las Humanidades no son importantes porque a nivel económico no aportan demasiadas salidas profesionales. Y sin embargo la vida laboral no lo es todo. Realmente muchas de las decisiones más relevantes de vuestra vida, muchas de nuestras actitudes hacia la religión, la política, o incluso hacia otras personas, no las tomamos en relación a lo que sabemos de matemáticas o física sino en base a una amalgama (la mayor parte de las veces ridícula) de pseudoconocimientos sobre Historia y otras disciplinas anexas. Pensad en el nacionalismo, la xenofobia, el racismo, las guerras cimentadas sobre mitos históricos o fanatismos religiosos… Mi rama de conocimientos importa (mucho) porque enfrenta eso. Importa bastante más que las matemáticas diría. Las matemáticas o la física mantienen funcionando nuestra tecnología y mueven el mundo pero la dirección la marcan políticos y masas de personas condicionadas frecuentemente por concepciones erróneas de la economía, la sociedad y sobre todo de la Historia. No he visto a mucha gente pelearse por una disputa sobre un teorema matemático pero ahora mismo el propio Estado español amenaza romperse por un desacuerdo que nace en torno a visiones diferentes de la Historia. Como ocurre a diario en Oriente Medio o bien ocurrió no hace mucho en los Balcanes.

Por ello este blog resulta hasta necesario. Y querría seguir malgastando parte de mi vida de fracasado en él. Pero necesito que me convenzáis, que colaboréis un poco más, y que aportéis donaciones que como mínimo cubran sus gastos de mantenimiento.

Mientras eso ocurre voy a adoptar la política de esforzarme en actualizarlo en relación directa con el interés tangible que ha despertado hasta ahora. Lo cual implica que eventualmente el ritmo con el que subiré nuevas entradas va a descender claramente.