tag:blogger.com,1999:blog-976282702935953874.post3204276194820120612..comments2024-03-24T04:43:20.603+01:00Comments on Después no hay nada: 4 8 15 16 23 42John Surenahttp://www.blogger.com/profile/15921852135353165749noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-976282702935953874.post-30980201111981138292016-11-06T13:46:29.856+01:002016-11-06T13:46:29.856+01:00Al parecer hace más de 1.000 años en la ciudad de ...Al parecer hace más de 1.000 años en la ciudad de Nara un sabio persa enseñaba matemáticas a los funcionarios del Gobierno según unas tablillas encontradas en los años 60 que han sido reanalizadas. Eso muestra un Japón más cosmopolita de lo que se pensaba en etapas tempranas de su historia. <br /><br />http://phys.org/news/2016-10-ancient-japan-cosmopolitan-thought_1.htmlJohn Surenahttps://www.blogger.com/profile/15921852135353165749noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-976282702935953874.post-34573911078501329972014-10-16T16:27:13.996+02:002014-10-16T16:27:13.996+02:00No eres más plasta porque no entrenas. Aquí te man...No eres más plasta porque no entrenas. Aquí te mando unas comas que te faltan: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-976282702935953874.post-82289109854585684872014-03-23T16:44:50.953+01:002014-03-23T16:44:50.953+01:00Tutéame hombre.
A mi modo de ver por mucho que l...Tutéame hombre. <br /><br />A mi modo de ver por mucho que la Historia (supuestamente) se apoye en datos objetivos al final con esos datos objetivos hay que hacer interpretaciones. Puede uno fingir que dichas interpretaciones son perfectamente asépticas e imparciales pero al final todos acabamos entrando en el juego de calificar a determinados personajes o períodos como buenos, malos, decadentes, brillantes, oscuros, tolerantes, etc., la cosa es argumentarlo, claro. Además al fin y al cabo realmente es así, mismamente en nuestra época o en los últimos cien años somos conscientes de que aún dentro de nuestra escala moderna de valores han existido personajes siniestros, etapas de gobierno desastrosas, décadas de auge cultural y otras de cierto estancamiento… Por tanto en el pasado también ha tenido que ser así por fuerza aunque ahora nos de pudor el atribuirnos el derecho a señalar y calificar.<br /><br />Yo desde luego no creo demasiado en la supuesta imparcialidad de la disciplina, así que suelo tomar partido, más aún en lo que no deja de ser un modestísimo blog. Lo bueno quizás es que no lo disimulo (mis prejuicios son muy evidentes pienso) y que además Internet, a diferencia de un telediario o incluso de un artículo académico, permite el debate y la respuesta inmediata del que tiene otros puntos de vista. Al final lo que queda de todo esto es el debate y que el debate sirva para hacernos más críticos y reforzar nuestros puntos de vista o cambiarlos por otros, eso es lo importante y lo único tangible, al margen de entretenerse, para lo que sirve mirar al pasado, o sea para hacernos pensar. <br /><br />Más allá de eso, para mí, los progresos materiales que inciden directamente en la vida cotidiana de la gente, por ejemplo en cuestiones médicas, utillaje agrícola o medidas de higiene, son más importantes que los grandes “descubrimientos” filosóficos o artísticos que suelen ocupar más espacio en los manuales escolares por ejemplo. Y en ese sentido por tanto suelo ver la etapa medieval como un período de claro estancamiento, no solo en lo tocante a Europa occidental sino en cuanto a otras partes del mundo. Obviamente este modelo mental lleva a un debate mucho más complejo de lo que parece y que supuestamente se ha cerrado hace tiempo en el sentido contrario a lo que estoy diciendo (pero es que yo no lo tengo tan claro).<br /><br />Habrá más ocasiones para discutirlo y para que, si la gente se va animando, vosotros completéis las visiones parciales que yo voy a ir dando sobre determinadas cosas. En todo caso lo que aspiro no es a narra la "VERDAD" sino, como mucho, poner sobre la mesa perspectivas o hechos poco conocidos o poco habituales en libros de divulgación o tertulias de la red. Eso en sí ya sería un éxito al ayudar a airear un poco las trincheras preestablecidas desde las que muchas veces se mira al pasado. John Surenahttps://www.blogger.com/profile/15921852135353165749noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-976282702935953874.post-74285920360638749982014-03-23T15:00:16.336+01:002014-03-23T15:00:16.336+01:00Buenas:
Noto cierto aire de desprecio hacia lo es...Buenas:<br /><br />Noto cierto aire de desprecio hacia lo espiritual o religioso, siempre bajo un punto de vista muy posmoderno academicista (sí yo también pongo palabras rimbonbantes a veces para tener una cortina de guay). Habla de la Edad Media cómo si fuese un época oscura dónde el saber estaba bajo llave, quizás (y digo quizás porque es mi opinión) debería considerar esa visión suya como un poco anticuada, ¿no cree? Es decir; no somos el superhombre hoy en día, es más bajo mi punto de vista cada vez somos menos "hombres" y ahora que digo la palabra Hombre también me viene a la cabeza que acusa (en este texto) de machismo un poco a la ligera a la sociedad japonesa o china de aquel entonces.<br />Yo pienso que cada etapa humana es única y que nada pasa por azar, que es cierto que debajo de todo hay un cierto orden pero que dificilmente se va a dislumbrar con la ciencia tecnlógica de hoy en día. Dicho esto, quizás en una etapa de la Edad Media, o durante toda, CIERTOS (ojala pudiera subrayar y no escribir en mayúsculas) saberes se encontraban en monasterios, monasterios que por otro lado no podemos asegurar que no visitasen personas y que funcionasen como una especie de biblioteca, pero no todo el saber se reduce a lo que hay escrito en unos cuantos libros, solo un campesino de aquella época ya sabía más que probablemente la mitad de la población de este país, agricultura, astronomía, geometría...etc conocimientos que le servían para existir y sobrevivir. Y evidentemente, no se pasaría todo el día labrando la tierra, también tendría otras habilidades y pasatiempos. También me gustaría recalcar que no debe un historiador ver a las sociedad de antaño como las de hoy en día, quizás ese machismo que usted remarca, realmente no fuese tan machista sino que incluso nos podría parecer progresista o incluso hembrista, no lo sé y como no lo sé no puedo acusar a ligera, no sé si me entiende. ¿Qué entendemos por machismo? No se puede acusar a sociedades de hace 500 años de eso, porque sencillamente no lo eran, o incluso hoy en día en otras culturas como la del Oriente Próximo pueden ser perfectamente menos machistas que nuestra propia sociedad, aquí debo recordarle una cosa que usted apunta muy bien y es la visión etnocentrista que se tiene de la vida, la historia...ect como muy bien dibuja y apunta ese señor anónimo que comenta. Por favor, no caigamos en esto.<br /><br />Muchas gracias por llevar este blog, es un placer leer cosas así en unos días como los quw vivimos hoy en día.<br />Kaskitos.Kaskitoshttps://www.blogger.com/profile/01581723201799534495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-976282702935953874.post-83470975083800377042014-03-21T01:51:30.940+01:002014-03-21T01:51:30.940+01:00Me cago en los ordenadores. Había escrito un texto...Me cago en los ordenadores. Había escrito un texto considerable y ha desaparecido cuando le he dado a publicar. Mañana lo intento de nuevo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-976282702935953874.post-62266580024386677572014-03-21T00:55:57.231+01:002014-03-21T00:55:57.231+01:00Para demostrar que la cosa no es tan sencilla como...Para demostrar que la cosa no es tan sencilla como “Europa caca” vs “los demás molan” pongo otro ejemplo. <br /><br />En este caso la cultura islámica medieval, incluso en la cima de su esplendor, a mi modo de ver fue una cultura plagiaria por excelencia. Como no podía ser de otra forma los nómadas árabes que salieron de la Península Arábiga y formaron el imperio a la hora de dar forma a la medicina, la astronomía o la arquitectura por la que son conocidos lo tomaron casi todo, para empezar, de nuestros denostados griegos en este caso de su legado a través de las poblaciones bizantinas de Levante, Egipto y Asia Menor que los árabes conquistaron en primera instancia (de paso que, como cierto emperador chino, también quemaban lo que no interesaba, es algo universal). Luego expoliaron y suplantaron a fondo la cultura de base persa del actual Irán y finalmente completaron la mezcla anterior con lo que les iba llegando de los chinos (y algo menos de los hindúes) por la Ruta de la Seda (el papel o el número cero por ejemplo). De esa forma la mayor parte de sus fabulosos conocimientos de astronomía, matemáticas, medicina o irrigación… en realidad no los inventaron o desarrollaron árabes propiamente sino que los tomaron de las culturas que fueron conquistando o con las que pasaron a compartir las extensas fronteras de su imperio. <br /><br />Incluso, es más, en todo lo anterior minorías internas como los judíos representaron un papel clave. De hecho el esplendor islámico no se formó en torno a la creatividad sino al hecho de que los árabes que formaron el imperio eran tabulas rasas lo que resultó muy conveniente para en base a ello ir mezclando lo mejor, lo que más les podía convenir o interesar, de las distintas civilizaciones decadentes que se toparon. El mérito más que crear fue reunir, juntar conocimientos dispersos que en ausencia de un poder político común y una lengua franca (el árabe) jamás se podrían haber juntado. En el momento en que los simpáticos árabes y las poblaciones musulmanas en general dejaron de ser tabulas rasas permeables ese esplendor, choff, se acaba. Para siempre. Y no pasa nada por plantearse este esquema mental y discutirlo.<br /><br />¿Qué narices eran exactamente los vikingos?, ¿los mayas copiaron de los olmecas?, ¿los troyanos eran hititas?, a mi modo de ver son preguntas que deberíamos hacernos constantemente, cuestionándonos por sistema el modelo de base. Eso hace que a veces nos pasemos de listos, pero resulta estimulante y la discusión suele ayudar a poner en claro nuestras ideas. John Surenahttps://www.blogger.com/profile/15921852135353165749noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-976282702935953874.post-10258468444608914862014-03-21T00:20:38.017+01:002014-03-21T00:20:38.017+01:00Es un debate muy interesante este no te creas. Y n...Es un debate muy interesante este no te creas. Y no tiene solución porque no creo que haya una forma de encontrar la “VERDAD” definitiva.<br /><br />En todo caso pienso que un cierto giro copernicano desde una visión eurocentrista a otra matizadamente escéptica no viene mal porque lo que es bastante cierto es que durante los siglos XVIII o XIX los griegos por así decirlo jugaban con ventaja y en caso de duda se barría para “casa”. Es hora de compensar un poco. <br /><br />Al final no hay que ser tajante. Por ejemplo creo que los avances genuinamente griegos sentando las bases de campos como la filosofía, la historia, el teatro, la democracia como concepto, etc. son indudables. Y lo recalco indudables y profundamente originales respecto al resto del mundo en que vivieron.<br /><br />Por el contrario durante mucho tiempo se ha como soslayado que otras cosas (como la escritura o la moneda) les llegaron muy probablemente desde Oriente. Y desde luego esa debatible influencia oriental es ya es muy evidente en campos como el arte (sobre todo en los inicios de su escultura) o las matemáticas donde parece bastante clara la influencia clave que tuvo para los griegos el contacto y la transmisión cultural desde Egipto o Mesopotamia. Luego los griegos desarrollaron de forma autónoma y llevaron a otro nivel muchas de las ideas que inicialmente copiaron, pero parece claro que no todo en la cultura griega fue original y autónomo sino que muchos conceptos importantes que luego desarrollaron en un primer momento les llegaron de fuera. Y no pasa nada por eso ni deben parecernos menos brillantes. <br /><br />Pero, en esa línea de pensamiento, no me parece casualidad que un porcentaje realmente importante de pensadores clave de la cultura griega si uno se para a mirar sus biografías resulta que no vivieron o nacieron en la Grecia puramente europea sino en Asia Menor o más adelante en el Egipto Tolemaico. <br /><br />Además de que resulta muy curioso también que, contra lo que uno puede esperarse en un primer momento, los mitos primigenios griegos estén tan profundamente vinculados con Asia (más bien lo que sería para nosotros Oriente Medio y la cuenca del Mar Negro), mientras que Occidente aparece de forma más tangencial cuanto más antiguo es el mito. Hay algo ahí que sí pienso que se ha soslayado porque resultaba incómoda que una cultura tan blanca y tan clave para la configuración de lo que hoy es “Europa” hubiese bebido y quizás copiado más de la cuenta del mundo asiático “oriental”, el cual la cultura europea tradicionalmente ha dibujado como un antagonista y una cuna de atrasa, sensualidad y tiranía que me parece una imagen un tanto tópica como si “Asia” se dibujase con rasgos del islamismo extremista incluso cuando pensamos en el mundo antiguo. <br /><br />Hay que tener en cuenta, incluso al margen de todo esto, que los griegos, como los judíos, fueron unos grandes mentirosos a la hora de contar su historia. Sin embargo de salida se parte de dar más o menos por buena la visión que nos han transmitido estos pueblos de una parte de su pasado porque de alguna forma son de los “nuestros”, algo que personalmente no me ofrece ninguna confianza, yo tomaría bastante con pinzas por sistema la visión que nos transmitieron de sí mismos y es lo que procuro hacer por sistema. John Surenahttps://www.blogger.com/profile/15921852135353165749noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-976282702935953874.post-51664622329818635112014-03-20T23:45:47.465+01:002014-03-20T23:45:47.465+01:00No es que yo sea eurocentrista (dentro de lo human...No es que yo sea eurocentrista (dentro de lo humanamente posible, claro), pero esos movimientos actuales que pretenden que los griegos sólo copiaron lo que inventaban y descubrían otros me parece sospechoso. No seré yo quien critique una reivindicación legítima, pero es que parece que se ha abierto la veda. Y no con intenciones meramente científicas sino ideológicas.<br />Cuando hablamos de épocas más recientes encontramos que los occidentales lo han inventado todo. Por ejemplo: termodinámica, computación, matemáticas, ingeniería, biotecnología, etc. Resulta curioso que los mayores avances en microbiología ocurrieran en lugares como el norte de Europa, donde la temperatura hacía que la fermentación de los alimentos fuera un problema menor comparado con zonas más cálidas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-976282702935953874.post-55471374042244987142014-03-20T17:14:58.223+01:002014-03-20T17:14:58.223+01:00Ojo, no siempre es una mera cuestión de copia. Las...Ojo, no siempre es una mera cuestión de copia. Las invenciones independientes son muy frecuentes en la historia humana. Para muchas fórmulas o utensilios no hay un único inventor sino varios descubridores independientes entre sí que a lo mejor vivieron en distintas culturas y momentos históricos. <br /><br />En segundo lugar mi intención no es quitar mérito, para nada, solo nivelar las cosas desenterrando la visión habitual de que Occidente es "lo más" y lo inventó todo. Las cosas fueron más complejas. <br /><br />Quizás el gran mérito de la cultura occidental y de su ciencia no es una invención concreta en sí misma sino un par de evoluciones conceptuales muy concretas. Por un lado la temprana separación entre ciencia y fe. <br /><br />Por otra parte hay una cuestión aún más importante, esa que tu dices. La ciencia oriental o la musulmana -como en el caso europeo la ciencia del mundo clásico, particularmente la griega- adolecía de sentido práctico. Se trataba de conocer al mundo por conocerlo, sin especial pretensión de obtener a través de ello mejoras para la vida cotidiana. Lo que ocurre es que en Occidente, sobre todo a partir del s. XVIII, surge una particular alianza entre ciencia y técnica. Desde entonces el conocimiento del mundo se pone al servicio de la producción de maquinaria y tecnología (industrial, médica, militar…) a una escala que NINGUNA otra cultura o civilización se habían planteado siquiera. Esa y no otra es la diferencia clave. <br /><br />En el fondo es la clásica dicotomía entre griego y romano llevada a escala universal. Los griegos eran mucho más creativos, los romanos eran pragmáticos. Los griegos realizaron muchas de las primeras y principales observaciones sobre la estructura del universo, de la materia, la filosofía, el arte… los romanos ni se lo planteaban, al contrario, jamás alcanzaron esa capacidad imaginativa, pero en base a través de la absorción de la cultura griega cimentaron un imperio y se aplicaron a construir calzadas, o un sistema jurídico y militar a toda prueba, lo que en última instancia era más útil. <br /><br />Al final la cultura europea moderna no deja de ser la fusión perfecta entre la imaginación y la creatividad científica griegas y el pragmatismo romano en el campo de la técnica sobre todo. Eso es lo que marca la diferencia. En el mundo oriental por el contrario no se llegó a dar a tiempo (para competir con la expansiva cultura occidental) una fusión entre la creatividad china (carente por completo de pragmatismo) y el talento para la elaboración técnica japonesa (pueblo que sin embargo adoleció a lo largo de su historia de importantes limitaciones en cuanto a verdadera creatividad científica viviendo en gran medida de la copia y puesta al día de ideas o tecnologías primero chinas y luego occidentales). Los chinos fueron los griegos de la zona y los japoneses los romanos, pero allí nunca se llegó a dar la síntesis. John Surenahttps://www.blogger.com/profile/15921852135353165749noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-976282702935953874.post-13884035588808923672014-03-20T15:30:20.136+01:002014-03-20T15:30:20.136+01:00Nos quitan poco a poco los méritos a los occidenta...Nos quitan poco a poco los méritos a los occidentales. De ciencia , de tecnología, de matemáticas, de filosofía, etc.<br />Lo copiamos todo, pero, ¿no es cierto que ha sido occidente quien ha sabido explotar todos estos avances? La ciencia básica es necesaria, pero sin sus aplicaciones prácticas no es más que un pasatiempo, un juego.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-976282702935953874.post-41044359016660661192014-03-20T01:07:45.046+01:002014-03-20T01:07:45.046+01:00Otro link que puede interesar al que quiera saber ...Otro link que puede interesar al que quiera saber más (gracias Dedo).<br /><br />http://eliatron.blogspot.com.es/2013/10/conferencia-sobre-sangakus-video.htmlJohn Surenahttps://www.blogger.com/profile/15921852135353165749noreply@blogger.com